雙重預(yù)注冊(cè)有意義么？
　　如果一種物質(zhì)已經(jīng)預(yù)注冊(cè)過(guò)了，再次進(jìn)口時(shí)，或是屬于回收物質(zhì)、聚合反應(yīng)中的共價(jià)鍵合，或物品中的有意釋放物質(zhì)，是否還需要再進(jìn)行預(yù)注冊(cè)？
　　雖然問(wèn)題在預(yù)注冊(cè)開(kāi)始前就已提出，圍繞雙重預(yù)注冊(cè)的爭(zhēng)議在10月份ECHA利益相關(guān)者會(huì)議上并沒(méi)有得到定論。在企業(yè)仍有可能進(jìn)行后預(yù)注冊(cè)的情況下，企業(yè)對(duì)這個(gè)問(wèn)題仍抱有疑問(wèn)。
　　混亂再加上缺乏準(zhǔn)備，導(dǎo)致雙重預(yù)注冊(cè)現(xiàn)象令企業(yè)在11月最后幾天頗為不安。

　　指南文件中
　　REACH法規(guī)里雙重預(yù)注冊(cè)似乎是強(qiáng)制性的。這種做法被納入正式的指南文件下，部分收錄在線導(dǎo)航和常見(jiàn)問(wèn)題中。
　　一個(gè)出現(xiàn)在RIP物品指南文件中的例子（2008年5月）：
　　“如果他（涉及有意釋放物品的生產(chǎn)者/進(jìn)口商）沒(méi)有預(yù)注冊(cè)物品中有意釋放的物質(zhì)，并且他的物質(zhì)用途（還）沒(méi)有被注冊(cè)，則該物質(zhì)在此時(shí)被視為非分階段物質(zhì)，他只有停止該物質(zhì)的生產(chǎn)/進(jìn)口，直到他自己完成注冊(cè)，或等其他人注冊(cè)了他的物質(zhì)用途（這可能需要幾年時(shí)間）！”
　　單體和聚合物指南文件中的另一個(gè)例子（2008年5月）：
　　“如果是單體或其他分階段物質(zhì)，建議聚合物的回收者對(duì)聚合物的單體和其他物質(zhì)進(jìn)行預(yù)注冊(cè)以享受法規(guī)第23條規(guī)定的緩沖期，即使在其他的預(yù)注冊(cè)者對(duì)這些物質(zhì)進(jìn)行注冊(cè)之后，該物質(zhì)可豁免注冊(cè)義務(wù)?！?BR>　　盡管在REACH官方指南文件中沒(méi)有明確指出過(guò)，同樣的邏輯可以適用于再次進(jìn)口，以及聚合或反應(yīng)后聚合物。一種物質(zhì)可能會(huì)因此通過(guò)供應(yīng)鏈而預(yù)注冊(cè)多次。
　　無(wú)論雙重預(yù)注冊(cè)是否是法規(guī)的意圖值得商榷。法規(guī)文本在起草過(guò)程中發(fā)生了重大變化，如果按最初預(yù)注冊(cè)的兩個(gè)截止日期本可以避免大多數(shù)的問(wèn)題。
　　正如法規(guī)序言所說(shuō)，預(yù)注冊(cè)用于數(shù)據(jù)分享和聯(lián)合注冊(cè)卷宗的提交。因此，一些律師認(rèn)為，在某些情況下雙重預(yù)注冊(cè)是不必要的。
　　另一方面，預(yù)注冊(cè)對(duì)分階段的情況是必要的。即使在注冊(cè)截止日期之前停止生產(chǎn)或進(jìn)口，預(yù)注冊(cè)也是需要的。
　　潛在解決方案是：可以允許“分階段”隨供應(yīng)鏈傳遞。換言之，一個(gè)物質(zhì)一旦由某人進(jìn)行預(yù)注冊(cè)，同一供應(yīng)鏈上的其他人就無(wú)需再對(duì)其進(jìn)行預(yù)注冊(cè)。但前提條件是必須擁有完成預(yù)注冊(cè)的證明。
　　然而，在再次進(jìn)口中依賴一條供應(yīng)鏈的預(yù)注冊(cè)會(huì)對(duì)貿(mào)易形成障礙。由于不再是“首次進(jìn)口商”，后預(yù)注冊(cè)對(duì)其不適用，再次進(jìn)口不進(jìn)行預(yù)注冊(cè)可能會(huì)導(dǎo)致其在那條供應(yīng)鏈中“被鎖定”。如果更換原料的貨源，進(jìn)口商就必須立即注冊(cè)。因此，監(jiān)管部門將需要允許這種情況下的后預(yù)注冊(cè)。否則，將可能被視為一種有利于源自歐盟的原材料的手段。
　　除非有明確的系統(tǒng)用來(lái)驗(yàn)證預(yù)注冊(cè)和處理實(shí)際可能發(fā)生的情況，對(duì)再進(jìn)口來(lái)說(shuō)，雙重預(yù)注冊(cè)似乎是唯一可行的監(jiān)管方式。
　　相較之下，盡管法規(guī)有要求，對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程中、改性聚合物中，或很多循環(huán)再用情況下的大部分單體，很難看到對(duì)其進(jìn)行多重預(yù)注冊(cè)的相應(yīng)論點(diǎn)。

　　雙重預(yù)注冊(cè)對(duì)SIEF起到促進(jìn)還是阻礙作用？
　　預(yù)注冊(cè)的龐大數(shù)目中有多少雙重預(yù)注冊(cè)還是未知。相對(duì)2,600,000的預(yù)注冊(cè)，雙重預(yù)注冊(cè)的數(shù)目預(yù)計(jì)會(huì)很低。
　　多重預(yù)注冊(cè)更加需要高效率及有效的技術(shù)，以辨別真正想進(jìn)行注冊(cè)的企業(yè)和只是出于“保險(xiǎn)”考慮才進(jìn)行預(yù)注冊(cè)的企業(yè)。
　　大批多余的預(yù)注冊(cè)可能實(shí)際上是確保了適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)信息交換論壇（SIEF）的形成。
　　在執(zhí)行期間，在解釋法規(guī)文本方面的很多異議和分歧將繼續(xù)出現(xiàn)，尤其是當(dāng)REACH法規(guī)與垂直立法出現(xiàn)連接時(shí)。修訂法律文本有政治上的困難，選擇余地也很小。
　　ECHA和歐洲委員會(huì)需要辨別、溝通和調(diào)和不同意見(jiàn)的方法。當(dāng)缺乏法律依據(jù)但需要澄清時(shí)，ECHA需要提出自己的觀點(diǎn)。透明度和靈活性是證明其成功的關(guān)鍵。