業(yè)內(nèi)人士稱，此舉意味著歷時一年、被稱為中美紡織品反傾銷第一案的藝術(shù)畫布訴訟，中方已處在非常不利的地位。

        在全球紡織品貿(mào)易中，藝術(shù)畫布是一個特殊的小品種，中國加入ＷＴＯ的當(dāng)年，藝術(shù)畫布就取消了配額。此后幾年，中國藝術(shù)畫布在國際市場的份額有所擴大，２００４年中國畫布對美國的出口為６００萬美元，占同期美國市場的１５％。

        ２００５年３月３１日和４月１日，美國塔拉材料公司分別向美國商務(wù)部（ＤＯＣ）和美國國際貿(mào)易委員會（ＩＴＣ）遞交申訴，要求對中國藝術(shù)畫布進行反傾銷立案調(diào)查，美ＩＴＣ很快作出初裁結(jié)論，認(rèn)定中國畫布損害了美國產(chǎn)業(yè)。

        隨后，美國商務(wù)部著手立案調(diào)查。而中國方面則由中國紡織品進出口商會組織相關(guān)企業(yè)到上海協(xié)商，決定由寧波康大、無錫鳳凰等三家企業(yè)出面應(yīng)訴，由此中美紡織品反傾銷第一案正式開戰(zhàn)。

          據(jù)中國紡織品進出口商會的專家介紹，藝術(shù)畫框是一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在美國本土基本上沒有生產(chǎn)，主要依賴于進口，進口國有中國、印度、墨西哥、加拿大及東南亞一些國家。即使是美國起訴人塔拉公司，他們的胚布也是從印度進口，在美國涂層后制成畫布，框條從中國進口，然后送到墨西哥生產(chǎn)基地制成成品畫框，再運回美國。也就是說，塔拉公司的畫框也不是在本土生產(chǎn)的。因此，稱中國藝術(shù)畫布對美國產(chǎn)業(yè)造成損害的理由是難以成立的。

        ２００５年１２月１日，美ＤＯＣ兩名官員抵達中國，對康大公司寧波總部及金華、無錫兩個生產(chǎn)基地進行了為期１５天的實地調(diào)查。

        對于此起訴訟的前景，中方律師及中方聘請的美國律師開始都持比較樂觀的態(tài)度，因為起訴方將中國產(chǎn)品與印度產(chǎn)品相比，選用的材料缺乏可比性。但如今事件卻急轉(zhuǎn)直下。

          康大公司董事長許觀良介紹說，事件轉(zhuǎn)向的起因是美方要求中國企業(yè)提供畫布涂料的配方，遭到董事會和英國投資方強烈反對，因為中方企業(yè)的配方已獲得國際專利，是公司內(nèi)部技術(shù)秘密，與案件本身并無直接關(guān)系。美方也曾向另一家中國涉案企業(yè)－－無錫鳳凰畫料有限公司提出要求他們提供涂料配方，同樣遭到拒絕。

        ２６４．０９％的稅率意味著美國進口商每進口１００美元的中國藝術(shù)畫布就要交納２６４．０９美元，而此前中國畫布出口美國的稅率僅為６％。許觀良說，藝術(shù)畫布是薄利產(chǎn)品，稅率超過４０％左右就很難有盈利空間，所以美國ＤＯＣ作出的從７７．０９％至２６４．０９％的稅率，實際意味著對中國企業(yè)的全面封殺。

        按照美國貿(mào)易反傾銷訴訟程序，ＤＯＣ作出終審裁決后，ＩＴＣ還需作出最后的裁定。據(jù)了解，此案ＩＴＣ已定于今年６月８日開審。對此，中方業(yè)內(nèi)人士未敢樂觀。

來源：新華網(wǎng)